特约 | 方正
ESG各评级机构的评级数据主要基于公司披露信息，如社会责任报告、财务或其他非财务报告，通过应用网站权重平衡报告“非要紧”和“高度要紧”数据点对得分的影响。下级指标影响上级指标，层层嵌套成为量化的ESG评级。
其中评价体系中的“争议项”以较少的指标标准占据了几乎ESG总评网站权重的一半，而“治理项”作为ESG三项之一，在汤森路透与MSCI体系中都被赋予了跨行业等重的属性，学会这两大项可谓各行各业ESG评级的核心影响原因。
以小米为例，依据MSCI的ESG评级，小米在清洗技能机会、电子废弃物、Supply chain劳工标准与内部治理四个方面处于行业落后地方。这四项内容直接致使小米在四次ESG评级中久居B级。
公司治理是MSCI的ESG评级中较为复杂的部分，涉及董事会的独立性、多元化，高管薪资透明度与控制权稳定性等指标。据粗略估计，MSCI公开的400余家A股公司中，有1/3的公司在“公司治理”表现上紧急落后于全球同业企业；只有8%的公司在公司治理议题上获得领先于全球同业企业的分数。
另外，因为ESG原因的重要程度因行业而异，各行业有独特的ESG网站权重比率。同一行业内，汤森路透ESG评级使用分位数排行榜打分法来对上市企业的十项ESG评价大类及争议项事件进行分位数打分排行榜。
这意味着，在同行业中获得优势地位的公司在ESG中将获得更多喜爱，而其他企业的ESG评价将会受此影响得到一定量的减分。譬如电动汽车生产厂家特斯拉，其在公司治理和环境风险方面具备优势，维持了相对较小的碳排放，借助和投资了绿色技能，成功获得了MSCI在39家汽车行业企业的较高评级，为A级。考虑到过去该公司商品电池爆炸、不佳的碰撞测试评级、自动驾驶功能的事故及违反劳动法带来的影响，其在业内与其他传统汽车生产厂家相比，在ESG方面的优势显然为其加分颇多。
对于上市公司来讲，对信息披露结构针对性健全是提高ESG评级的要紧渠道之一，在披露数据的数目、水平、时效性上都要加强力度，对指标信息披露的健全就是在直接为大网站权重指标加分。
通过公开信息获悉，某上市知名酒企作为股份公司未曾发布过专项的非财务报告，也未披露过详细的ESG信息。只不过在年报中，公司根据交易平台报告需要，简要披露了有关公司治理、董事会运作、职员状况、精准扶贫、环境绩效及社会责任的基本信息。譬如环境方面，这家公司披露了废水、废气、固废排放数据，也注明了排放物均是“处置达标后排放”，未披露后续有关策略计划和管控手段。对于“水资源借助”等行业核心议题，公司披露的管理手段和绩效信息几乎为零。另外还有社会方面、公司治理方面信息披露存在问题，这直接致使在海量议题上几乎不会有得分，这是其ESG评价偏低的主要原因之一。
另外，上述酒企在公司治理、商业行为、商品安全与水平、职业健康与安全、包装材料及废弃物、商品碳足迹等议题方面的管理与表现均处于同业落后水平；在水资源方面的管理与表现处于同业平均水平；没议题领先于同业。
每一个时期一流的投资理念，无不刻画着年代的烙印，传递着新生的精神需要。
剧烈波动的2022年，为了避险求稳，在对企业财务和估值需要更严格考量的同时，可能也需要这个衡量企业将来的新“标准”ESG.多项数据显示，ESG的践行，不只对公司绩效和投资结果的正面影响显著，且可以大大降低风险，这是机构拓展ESG投资的要紧驱动力。可以说，ESG是对财务价值投资的补充和健全，是一种“新权势”。
ESG来源于国外，被觉得是一种有“责任感”并拥有可持续进步能力的商业模式，而这恰巧与中国“寓义于利”的传统商业文化相符合，与大家国家政策主张的“革新、协调、绿色、开放、共享”新进步理念相一致，从这点看，ESG也是人类社会追求进步风向的体现，是传统与现代商业文化的融合。
所以，有机构概要，ESG方案的奥义就是“行稳致远”，老子和巴菲特可能也赞同这个看法吧！
ESG，即Environment、Social和Governance的缩写。和传统投资主要剖析公司盈利模式和财务指标等不一样的是，ESG投资进一步考虑企业在环境保护、社会责任、公司治理等维度的非财务指标，在追求财务回报的同时，综合考虑社会的可持续进步和企业的社会责任与长期价值。
虽然ESG作为一种投资理念正式进入中国只有4年左右时间，但从去年开始，在“碳中和”及“一同富裕”的背景加持下，不论是在政策层面，还是在资本市场投资实践层面，都能感觉到一种前所未有些热度。那样对于上市公司和投资者而言，又该怎么样把握潜在机会应付新的挑战呢？
2021年国内ESG基金呈现爆发式增长
ESG投资的理念最早可以追溯到上个世纪二十年代宗教教会的伦理道德投资，通过选择性投资来避免某些“有罪”的行业。截至上世纪六七十年代，发达国家常见兴起绿色消费和环境保护倡议，并在新成长起来的“千禧一代”得到积极推进——他们想为负责任的公司支付更高的溢价。
自1971年全球首只责任投资基金——美国的柏斯全球基金诞生以来，全球资本市场对可持续性投资的关注度持续升温，各国监管机构也纷纷颁布有关规范和法规。真的对ESG理念发生决定性影响的事件，是2004年联合国全球契约组织初次提出ESG定义。截至2006年，联合国成立责任投资原则组织，在UNPRI的推进下，ESG的投资理念逐步形成，投资的原则正式确立。由此，由环境、社会和治理原因构成的ESG指标成为衡量企业可持续进步的要紧指标，ESG投资也成为全球主流的投资方案和投资办法之一。
愈加多的机构投资者和资产管理人在投资决策中需要将可持续进步纳入考量，根据一些权威机构的统计，截至2020年，全球遵循ESG原则的资产管理规模将近40万亿USD，占全球整个资产管理规模的30%左右，预计到2025年，全球ESG资产规模将达到50万亿USD——在过去三年里，全球ESG基金的管理规模连续三年获得了超越60%的复合增长。
国内ESG投资起步较晚，初期规模较小，但近年来增长趋势明显。从2018年中国第一批机构加入联合国责任投资原则组织开始，现在已经累计有91家机构加入。得益于国内新能源产业的全方位爆发，据不完全统计，截至2021年底，国内存续的“泛ESG”公募基金约200只，总规模突破2600亿元，较上一年末近乎达成翻倍增长，新发商品数目接近过去五年的总和。借鉴全球ESG基金未来发展趋势，机构预计中国ESG投资规模于2025年将达到20万亿~30万亿元，约占资产管理行业总规模的20%~30%。
ESG对公司绩效和投资结果正面影响显著
传统投资理论觉得，公司最大的目的是达成股东利益最大化，企业在社会责任和环境保护方面的投入意味着公司本钱增加，使财务绩效和股票ROI减少。但从国内外很多的投资实践状况来看，符合ESG标准的公司营业额表现会好于市场平均水平。
德意志资产与财富管理公司于2015年委托拓展的一项研究结果表明：投资ESG会获得资金上的回报，ESG对企业财务绩效有着正面影响，而不符合ESG标准的公司总是在资本市场表现不佳。企业在投入ESG建设初期，新增的ESG开支会给企业带来短期的本钱增加，收益降低，但伴随时间推进，ESG改变公司治理与评分的上升，将给企业带来显著正向功用，并逐步抵消ESG的投入本钱。公募基金实践显示，国内A股资本市场显示符合ESG标准的投资，从3~5年的维度来看，年化收益基本跑赢沪深300指数4%~6%，跑赢小盘股指数更多。以MSCI新兴市场ESG领导者指数为例，自2008年金融危机以来，表现一直强于MSCI新兴市场指数，而且这种趋势还在不断加大。
通常来讲，同等状况下大部分的资金想投资ESG表现优秀的公司，这种支持会让ESG公司获得较低的筹资本钱。国外实践表明，绿色债券的发行本钱常见低于传统债券15~20BP，而国内也对绿色产业有明确的支持和打折政策。另外，公司遵守ESG原则之后可以进一步提高企业的口碑和好声誉，商品也更容易获得买家的喜爱，并能够帮助获得更多的商机。
所以，能较好地践行ESG理念的上市公司，可持续性和经营营业额通常来讲，会好于那些只看中短期利益、在公司运营上有道德缺点或治理水平低下的公司，比较容易遭到更多机构资金的追捧。所以从这个角度，对上市公司而言，践行ESG本身也是一种好的投资。
笔者最近浏览了很多上市企业的ESG报告或社会责任报告，发现不少企业非常喜欢强调做一些公益慈善，譬如修路、建学校或者捐款等，但ESG不是做公益，它的核心本质是一种负责任的经营理念。“新兴市场之父”马克·麦朴思将ESG讲解为“好的、善良的、有责任感”并拥有可持续进步能力的商业模式。理想的践行模式，是将ESG融入生产经营的各个环节，将对人类可持续进步的责任融入企业的经营理念，这与大家国家政策主张的“革新、协调、绿色、开放、共享的”新进步理念相一致。
E、S、G三者是什么关系呢？E——环境。现代社会高速进步，对环境导致紧急破坏，环境治理的紧迫性被各国政府空前看重，也是现在ESG三项中非常重要的关注项。但其实，S代表的是对人类整体运势可持续进步的考虑，包括了社会责任、职员责任、Supply chain责任、商品责任等等，因此可以说，S是终极目的，环境问题是现在影响人类运势最迫切需重视的部分。那样，G则是要紧的达成方法和核心，投资者主要通过G来考察公司社会责任履行的结果。
ESG投资方案与国内现实
ESG投资方案主要分为七类：ESG整理法、企业参与和股东行动、依公约筛选、负面筛选/剔除法、相同种类最好法/正面筛选、可持续主题投资与影响力投资和社区投资，其中，负面筛选、ESG整理法、参与公司治理应用相对广泛。其中负面筛选是较早前主流的投资办法，被养老基金、主权基金等大型国际机构很多的用，这种被动模式对公司信息披露有着特别高的需要，而国内公司总是忽略这部分基础信息的披露。
现在ESG整理方案已成为除负面筛选以外份额占比最高的ESG投资方案。整理投资是指基金经理系统地将ESG纳入传统财务剖析体系。《红周刊》获悉，ESG整理方案被国内投资基金广泛用，其中部分头部基金公司已经形成了当地化的ESG评级和投资筛选体系，与传统的财务、估值体系并行，供基金经理参考，但还没形成绝对的ESG指标的否决机制。
有一个很与众不同的现象，国内ESG投资“圈内”，对上市企业的评价和筛选，较少参考上市公司公布的那些“好看的”ESG报告，而且也并不主要依据国内外包括MSCI这部分评级数据。一些头部公司如嘉实基金，打造了我们的ESG数据库。这可能说明两个问题：一是国内很多上市企业的ESG报告形式大于内容，就像上文所述，修路、建学校并不是是ESG的核心本质；二是这部分评级机构的评级“水平”并未被这部分投资机构所信赖。《红周刊》查看同一家上市公司各家评级机构给出的评级结果，可谓大相径庭——从较好的A/B级，到极差的C/D级会出目前同一家公司身上。
ESG评级难是国际性话题，不同于财务投资有一套健全的财务评价体系，ESG量化评级标准几年前才有了国际化框架，在动辄上百个评价标准中，各家机构对网站权重设置、得分比率、信息出处都有不同，所以也出现了一家上市公司在一个评级系统中获得好积分，而在另外一家评级系统中“不及格”的现象。当然，评价“客观性”则是另外一个话题，同样，对于基金经理来讲，没办法获得评分的底层逻辑是让他们能否信赖这部分系统的最大障碍。
另外，大家也想提及一下“更积极的企业参与和股东行动”这一方案，与传统价值投资相比，这一方案更像是一种“困境反转”方案。如“新兴市场之父”马克·麦朴思成立的基金，就是在新兴市场中探寻那些“不那样符合ESG标准的公司”。他觉得，在经营或与公司合作的过程中可以改变提高公司ESG水平的话，将获得巨大的溢价投资收益。这可能也证明了大家前面所论述的内容，ESG对上市企业的好处是很多方面的：提高公司治理水平可以让企业长远可持续进步，政府部门的看重可以让企业获得各种政策支持，而好的口碑可以让下游顾客愈加信赖……
相对于超额收益，减少风险是机构拓展ESG投资的要紧驱动力。近年来，A股市场ESG风险事件频发，ESG方案能够帮助预防或降低尾部风险事件给投资组合带来的损失。有调查显示，在已拓展ESG投资的中国机构中，85%的机构觉得，ESG可以大大降低个股及组合风险，其中58%的投资机构将减少风险列为最重要驱动力。
总体看，ESG方案已经从股票容易负面筛选进步成为一套更为负责的以数据为导向的工具和剖析方法。
ESG评级浅谈
·延伸阅读·
ESG的紧迫感
中国企业现在还处在ESG实践初期，从ESG最基础的信息披露角度来看，与国外强制信披不同，现在国内形成了健全的环境信息半强制披露法规和针对上市公司、中央企业的半强制社会责任披露规则，但成文的ESG信息披露规则尚未发布。
根据中国证监会和沪深交易平台的需要，上市公司在年报和半年报中，需要对环境污染预防、排放物、节能减排、社会公益事业、职工权益、Supply chain管理、顾客与消费权益、投资者关系、内部审核、公司治理构架等做出基本的披露，但单独的《社会责任报告》遵循自愿性披露原则。
依据公开信息统计，2020年发布独立社会责任报告的A股上市公司数目为1143家，占比约25%左右，且在各个行业之间披露状况差别较大，现在银行业已达到了100%覆盖率，而机械、汽车等行业覆盖率均不足15%。从企业属性角度来看，国企披露状况较好，覆盖率为43%，而外资企业和民营企业披露率较差，分别为16%和14%。从企业规模角度来看，披露状况与市值大小存在较为明显的正有关关系，百亿市值以下的公司仅有14%发布社会责任报告，而千亿市值以上的公司覆盖面则达到82%。
不过，伴随政策的渐渐健全，与双碳目的的推进，相信以后监管大概率会加强上市公司披露力度的需要。今年3月，为切实推进中央企业科技革新和社会责任工作，国务院国资委成立了社会责任局，旨在抓好中央企业社会责任体系构建工作，指导推进企业积极践行ESG理念；同月上交所发布《上海证券交易平台“十四五”期间碳达峰碳中和行动策略》里提到将强化上市公司在环境信息方面的披露。日前，《红周刊》获悉，到2025年非常可能所有A股上市公司会被需要进行ESG信息的披露。这对于大部分还没披露的上市公司而言，时间是紧迫的，无疑也会对上市企业的治理水平提出更高需要。
ESG评级参考国际标准还是当地特点？
ESG投资，要紧的参考是机构对于ESG评级的结果。ESG评级可以有效地缓解投资者与企业之间的信息不对称问题，帮投资者辨别潜在的ESG风险和ESG价值，减少投资决策本钱。
国际主流ESG评级体系拥有较成熟评级体系，除MSCI外，富时罗素、标普全球、路孚特、晨星等知名机构都打造了ESG评级业务，并得到了全球投资者的广泛认同和用。国内评级机构有商道融绿、华证指数、社投盟、嘉实基金、WIND等。
虽然全球在ESG投资理念上已经形成较为一致的原则和引导，但在ESG评级体系上，则体现出明显的差异。具体表现为：国别区域的差异、评级办法和指标体系的差异、基础数据的差异，并由此致使评级结果的差异。
譬如MSCI的评级标准是全球统一的规范，他们并不会由于是新兴市场的公司没筹备好，就会减少需要和准则。而国内机构更多考虑经济、文化等背景的差异，打造更具中国当地特点的评价体系。国内评级机构可能更关注中国公司与国内同行的比较，而国际机构则是将中国企业的ESG表现与国际标准和国际同行进行对标，提供一个广阔的全球视线。
现在国内机构评级结果差异极为明显，同一公司所得评分有关性很小。据统计，现在国际五家主流ESG评级提供商的ESG得分有关性，总分的两两有关系数处于0.38至0.71之间，平均值为0.54；而国内的几家现有ESG评级的两两有关系数平均仅有0.37，显著低于国外主流ESG评级机构的有关系数0.54。
现在，中国企业ESG获高评级的公司不论是数目还是比率都比较低，尚未有中国国内企业在MSCI的ESG评级中获得AAA级，获得AA级的企业也不足十家。依据Wind的ESG评级结果，A股公司中处于领先水平的公司数目为74家，不足2%；2260家上市公司处于好水平，占全部A股的48%；另有50%的公司处于待提高阶段。上市公司中最大市值的白酒公司MSCI的ESG评级去年三季度由B级降到了CCC级，是全球20大市值公司中MSCI评级最低的企业。
这其中有国际背景、文化差异等缘由，也存在中国企业自己ESG治理缺失，不看重、不知道规则、细节等原因。ESG投资在中国的影响处于加速扩大的趋势，中国企业有必要对ESG评级体系有肯定知道。总体看，ESG理念在中国影响力显著提高，并与国家进步策略与可持续进步理念高度契合，上市公司ESG实践也将逐步健全，中国ESG将来投资将迎来黄金进步期，ESG主题型基金规模有望继续爆发。
